Igår (4/11) deltog jag i en debatt för Svt och Din Röst gällandes sms-lånens vara eller icke vara. Väldigt mycket fokus ligger där på det ansvar långivaren har, vilket i stor del är rätt. Men man får inte glömma bort det ansvar som låntagaren har.

Att låntagaren utnyttjas är ett argument som ofta uppkommer som argument till varför branschen bör förbjudas. Det saknas grundläggande kunskaper om enkel privatekonomi. Det är ett ämne som behöver få större plats i skolundervisningen. Hur många kan på rak arm skilja på ränta, nominell ränta och effektiv ränta? Det är bland annat dessa saker man måste kunna, och den kunskapen gör att man fattar mer informerade beslut och undviker skuldfällor.
Kunskap om privatekonomi hjälper en även att aldrig behöva ta sk ”ockerlån” över överhuvudtaget genom att lära individen att ställa upp en balanserad hushållsbudget.

Att skylla på sms-lånebranschen för att man hamnat hos Kronofogden blir lite som att skylla på McDonalds för att man blivit överviktig.

Med det sagt så har långivarna ett stort ansvar för sin verksamhet. Detta inkluderar att göra ordentliga kreditanalyser, ge korrekt information och inte vilseleda sina kunder. Detta är ett område som behöver regleras, men att gå så långt till att förbjuda är inte rätt på en fri marknad som präglas av konkurrens.

Den reglering branschen behöver skulle kunna inkludera bland annat:

1. Utökad undervisning i privatekonomi, som tidigare nämnts.
2. Företagen måste på ett tydligt sätt ange den effektiva räntan i samband med en låneansökan. Det räcker inte med att bara visa räntebeloppet i kronor.
3. Införa ett räntetak som redan finns i Finland. Detta ledde till att antalet företag minskade kraftigt.
4. Om en ränta överstiger en viss nivå ska det inte gå att söka indrivning från Kronofogden. Detta skulle innebära att långivarna måste ställa ett högre krav på sina låntagare om de vill behålla sina ockerräntor.
5. Alternativt mot #4 skulle grundsummor under en viss nivå inte kunna lämnas till Kronofogden. Men det skulle även försvåra för de seriösa långivarna.
6. En mindre aggressiv marknadsföring. Idag är marknadsföringen mycket aktiv och många är lättpåverkade och ser ett snabblån som lösningen på sina problem.
7. Möjligheten att få pengar under alla tider på dygnet är en riskfaktor. Att kunna ta ett sms-lån kl 02.00 en lördagsnatt för en berusad person på krogen kan leda till ekonomiska svårigheter.

Att begränsa och reglera en bransch som utnyttjar ett öppet system är ändå ett bättre alternativ än ett förbud. Det finns situationer där man har behov av snabba pengar och ingen svårighet att betala av skulden. Att omöjliggöra för dem på grund utav att andra inte kan hantera lån och skulder blir inte rättvist.

Låntagare ska ha ett starkt konsumentskydd, men i slutänden har man ett eget ansvar som man inte kan bortse från. Man kan inte i efterhand säga att man inte visste att lånet skulle bli så dyrt för att man inte förstod, inte orkade läsa eller hade för bråttom.