Socialdemokraternas dolda agenda

Nu ska det skrivas om något som alltid anses vara kontroversiellt, nämligen flyktinginvandringen. Denna ska tydligt särskiljas från arbetskraftsinvandringen på så sätt att flyktingar inte aktivt har valt att lämna sitt hemland, utan gör det för att de måste. Hur detta kopplas till Socialdemokraterna framgår närmare slutet.

Migrationsverket har presenterat en rapport som visar att flyktingströmmen till Sverige kommer ligga på ca 300.000 personer på 3 år. Detta innebär en stor press på det svenska sociala skyddsnätet som naturligtvis ska gälla alla som behöver detta.

Att det kommer en stor mängd flyktingar till Sverige behöver inte i sig betyda några större problem och de som behöver hjälp ska heller inte nekas detta. Problemet uppstår av hur Sverige idag är uppbyggt.

Vi har idag, förutom en bostadsbrist, en stor brist på enklare arbeten. Den svenska arbetsmarknadspolitiken – från höger till vänster – har i huvudsak två lösningar på hur en person som står långt ifrån arbetsmarknaden ska kunna komma in. Genom utbildning eller genom subventionerade jobb, men med avtalsenliga löner.

Den som föreslår att vi också borde skapa möjligheter för fler enklare jobb med lägre lön möts ofta av ett ”sådana jobb vill vi inte se i Sverige”.

I en intervju förra året svarade till exempel dåvarande statsminister Reinfeldt på frågan om de mini-jobs som Tyskland har infört kan vara något för Sverige: ”Den typen av jobb har vi inte valt i Sverige.” (Lag-Avtal 2/3 – 2015).

Tittar man sedan på flyktingarna som kommer till Sverige ser man tydligt varför detta kan bli problematiskt. Enligt migrationsverket så saknar 50-60% av syrianska flyktingar utbildning över grundskolan medan 60% av den totala somaliska befolkningen är analfabeter varav 85-90% som söker sig till t.ex. Finland är analfabeter. (Svenska Yle & Röda korset).

Alla dessa, som stannar mer eller mindre, permanent behöver en sysselsättning för att komma in i samhället. Men det finns alldeles för få enkla jobb för dessa – som kommer leda till ett utanförskap.

Så vad har då detta med just Socialdemokraterna att göra?

Valforskarna Sören Holmberg och Henrik Oscarsson vid Göteborgs universitet har i en ny bok (Väljare, Norstedts Juridik) studerat väljarnas allmänna politiska kunskap och hur de röstade vid valen 1985 till 2002 genom väljarundersökningar.

”Om alla röstade som de politiskt mest kunniga skulle socialdemokraterna tappa stöd och folkpartiet vinna röster”, säger Sören Holmberg, professor i statsvetenskap. (SvD 27/5 – 2004).

Socialdemokraterna får vid samtliga sex riksdagsval mellan 1985 och 2002 större stöd av okunniga väljare än av kunniga. Motsvarande valforskning i USA visar att demokraterna tjänar ungefär 2 procentenheter på den så kallade okunskapseffekten.
Och det är tvärtom för folkpartiet och moderaterna. Det innebär också att en kunskapshöjning hos väljarna skulle gynna kunna främst Folkpartiet och missgynna Socialdemokraterna.

För vänsterpartiet visar utvecklingen mellan 1985 och 2002 att partiet fått mer och mer stöd bland okunniga väljare när partiets väljarbas breddats. Samma utveckling har mp.

Det är med andra ord inte helt orimligt att Socialdemokraterna, som inte längre är det självklart statsbärande partiet, är för ett mycket stort flyktingmottagande då det kommer gynna deras valresultat i framtiden.

Vill man samtidigt vara extra cynisk kan man även se deras gemensamma slag mot företagsamhet och enkla jobb (ROT försämras, RUT försämras, skatt på arbete höjs, höjd A-kassa o.d.) som ett steg i en riktning som gynnar röda partisympatier då det är de mest utsatta som drabbas och får det svårare.

Annonser

4 thoughts on “Socialdemokraternas dolda agenda

  1. Definiera kunniga och okunniga väljare. Visst har det uttalats av en professor i statsvetenskap, då borde han också ha tydliga kriterier för vad han anser är en kunnig och okunnig väljare.

    Gilla

  2. Det står så här: ”Den allmänpolitiska kunskapen hos väljarna har mätts på olika sätt. Dels genom rena faktafrågor av typen ”Cirka 10 procent av alla som bor i Sverige är födda utomlands – rätt eller fel?”. Mindre än hälften av väljarna svarade rätt på frågan om Sverige hade en socialdemokratiska enpartiregering 1998-2002. Men forskarna mäter också väljarnas kännedom om toppolitiker och kunskaper om partiernas inställning i viktiga frågor.”

    Nu spånar jag: Det kan också vara så att de som t.ex. röstar på S bryr sig om andra saker, som t.ex. hur går det för de som är sjuka och arbetslösa i en röd-grön regering kontra alliansregering. Vad för miljöarbete driver olika politiker och partier?
    Jag har t.ex. inte kännedom om alla toppolitikers kärnfrågor, däremot har jag t.ex. koll på Naturskyddsföreningens analyser och undersökningar om vilka politiker och partier som jobbar för specifika miljöfrågor och var de står. Det var en av de avgörande faktorerna för mig då miljön är min hjärtefråga. Nu är jag bara ett exempel. Min poäng är att forskningen är ofullständig med förhastad slutsats, såvida inte det finns mer information som inte jag vet.

    Av den info om kriterierna som står i SVD kan lika gärna visa att de olika väljarna är insatta i olika saker eller har olika fokus.

    Det står också att yngre väljare med högre utbildning är mer okunnig än äldre väljare med lägre utbildning. Så kan de yngre väljarna vara mer kunniga på andra saker och därför rösta röd-grönt.

    Jag försöker inte säga att det är på det ena eller andra sättet, utan jag sågar resonemanget och kommer med alternativa perspektiv.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s